פסח נ' סלקום ישראל בע"מ

פסק-דין

1.התביעה נסבה על אכזבתו של התובע מהשימוש במכשירי טלפון סלולארי שלגביהם עשה עיסקה עם הנתבעת (חברת סלקום).

2.טענתו העיקרית של התובע היתה כי לגבי שניים מהמכשירים האלה אין ניתן להשתמש בהם בשל העדר קליטה מתאימה במקומות שבהם הם משמשים.

3.הנתבעת הסכימה לבטל את העיסקה לגבי אותם שני מכשירים, ואומנם כך נעשה, ללא חיוב התובע.

מאידך, לגבי שני המכשירים שנותרו לא הסכימה הנתבעת לבטל את העיסקה.

4.התובע טוען כי הוא היה מעוניין מלכתחילה כי ההתקשרות עם חברת הסלולאר תהיה "בחבילה אחת" לגבי ארבעת המכשירים שבשימוש משפחתו, וכי סבר כי יש

"חוק" שמסדיר עיסקת חבילה כזאת לגבי מספר מכשירים כעיסקה אחת שאינה ניתנת להפרדה.

בדיעבד נוכח התובע כי אין "חוק" כזה, וכי ההתקשרות עם חברת הסלולאר היא לגבי כל מכשיר בנפרד.

5.בהמלצתי נערך הליך גישור אך לא הניב הסכמה.

6.ככל שמדובר בפסיקה על-פי הדין – וביהמ"ש אינו יכול לפסוק אחרת (להבדיל מפתרונות גמישים שניתן להשיג בהליך גישור) – צודקת הנתבעת בהתנגדותה לביטול החד צדדי של העיסקה לגבי שני המכשירים הנותרים, אשר לגביהם לא היו לתובע טענות בקשר לשימוש בהם.

7.על כן אני דוחה את התביעה.

נציג הנתבעת הסכים באדיבותו לוותר על פסיקת הוצאות.

זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תש"ע, 08/04/2010 במעמד הצדדים.

יעל קלוגמן, שופטת

הוקלד על ידי: פני שמעוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: